Mi padre falleció en el año 2001. Como consecuencia, se heredó una parte de un piso en Madrid, que se escrituró en el año 2007. Se comunicó este hecho al ayuntamiento de Madrid (requisito imprescindible para su inscripción).
Actualmente, en el año 2017, se ha vendido ese piso, sin que la parte que he heredado se hubiera pagado la plusvalía.
Actualmente, según leo, el reclamo de esta plusvalía esta prescrita.
La pregunta es, como afecta el pago de esta plusvalía (mi parte) tras la venta, puesto que en el año 2007 no se pagó la misma?
El cálculo, versa sobre lo que se estime desde el año 2007?
Para ser mas exacto en la exposición, es un piso de 5 hermanos que compran un piso cuando tres de ellos casados en bienes gananciales (aunque esto da igual). Durante estos años, fallecen las parejas de estos hermanos casados, pasando a heredar sus hijos. En mi caso en concreto, mi padre falleció en el 2001, y en el año 2007 se comunica este hecho al ayuntamiento de Madrid, pero no se pagó la plusvalía.
Actualmente, en el año 2017 se ha vendido el piso.
Cual es la plusvalía que tendríamos que pagar actualmente? la generada desde el año 2001?, desde el año 2007 que es cuando se comunica al ayuntamiento? Desde la compra del piso original, puesto que no se pagó el impuesto ni en el año 2001, ni el año 2007 que se inscribió?
Gracias

Mi padre ha fallecido y la mitad del piso pasa a mi madre. El ayuntamiento le dice que tiene que pagar la plusvalía, sin unos 5500 euros, mi pregunta es si mi madre vive en el piso y no lo va a vender porque tiene que pagar. Muchas gracias.

¿Hay que pagar la plusvalía también cuando el bien que se hereda tiene una hipoteca y prácticamente no se ha amortizado nada de la misma, con lo que la casa la estamos pagando los herederos?

Rectifico o matizo el comentario.
La usufructuaria pagaría porque al tener el usufructo del otro 50 %, que no es de ella, en cierto modo está heredando el uso, lo cual quiere decir que hereda parte de la propiedad, pero solo para el uso.

Eso no quiere decir, que aumente el impuesto del IIVTNU, sino que el usufructo financiaría parte del impuesto. Pues al finalizar el usufructo el período para los propietarios comienza para todo ese 50 %.

Pero en el caso en que la tenencia anterior haya sido más de 20 años no hay plusvalía, ya que dicha plusvalía solamente se revela dentro del período de 1 a 20 años de permanencia.

Después de 20 años no se manifiesta.

Buenas tardes:

La competencia es una forma de decir que tengo otra posición sobre este asunto de la plusvalía municipal.

La posición que mantengo sobre este asunto, especialmente sobre el tema de transmisiones de 20 años, es la legal.

Si fuera otra la legalidad, mantendría la ley.

Por lo tanto, lo que marca la diferencia es entender la ley.

En el art. 107-4 no no está puesto el incremento para una experimentación de incremento de 20 año+1 día.

Hay que tener en cuenta que la tabla es ficticia. Puede ajustarse a la realidad. Por lo que las transmisiones por fallecimiento serían sistemáticamente gravadas, lo cual es anticonstitucional en un impuesto que no se comprobaba, hasta ahora.

La Sentencia STC 59/2017 es heredera de la 26/2017 y 37/2017. Para sintetizar el Fundamento Jurídico 3 el Tribunal Constitucional ha tenido tres intentos. El primero en la 26, en la 37 lo reforma y añade un párrafo al final. en la 59/2017 el último lo pasa al penúltimo, porque la secuencia deductiva no se correspondía al poner la conclusión de que la transmisión no es suficiente después de la concreción de que solo por el hecho de haber sido titular durante un período de 1 a 20 años, en todo caso, se revela un incremento de valor.
Así que, en la 59/2017 lo ha puesto antes.

«… la transmisión de un terreno, «podría ser una condición necesaria en la configuración del tributo, pero, en modo alguno, puede erigirse en una condición suficiente en un tributo cuyo objeto es el ‘incremento de valor’ de un terreno. Al hecho de esa transmisión hay que añadir, por tanto, la necesaria materialización de un incremento de valor del terreno, exponente de una capacidad económica real o, por lo menos, potencial….»

Hay que prestar atención a la observación » o, por lo menos, potencial».

Lo cual quiere decir que si no materializa el potencial, no se mira si ha habido real.

Puesto que no todas las transmisiones están sujetas, necesariamente se deduce que antes y después del periodo de 1 a 20 años, las transmisiones no están sujetas.

El impuesto solamente se anuda a la titularidad durante un periodo máximo de 1 a 20 años.

Esta expresión es clara para un evento como la transmisión que es de naturaleza instantánea. El período impositivo ya está desconectado del impuesto. El potencial se ha perdido. Esto es un circuito de contactos en serie, de forma que el contacto del período impositivo de abre y no deja pasar el potencial, aunque se apriete el contacto de la transmisión.

Si transmites después de 20 años, en estricto sentido jurídico no tendrías que hacer nada. Pero hasta que eso cale lo que puedes hacer es rellenar el impreso del ayuntamiento y poner los dados de transmisión de adquisisión y transmisión nueva.

En observaciones puedes poner NO HECHO IMPONIBLE por transmisión después dela fecha que se cumplen 20 años. STC 59/2017

En cuota CERO (0).

Así te adelantas, y si te lo imponen el funcionario puede ir fuera de la función pública durante 10 años, art. 404 del Código Penal.

Saludos.

Fallece mi padre en diciembre del 16 hacemos papeles de herencia y nos hacemos también herederos de mi madre fallecida en el año 2000 pagamos la plusvalia para poder poner el piso a nuestro nombre y venderlo el piso se ha vendido este año 2017 y el notario dice que tenemos que pagar la plusvalía de mi madre es cierto?gracias

Buenas noches,
El dilema que tenemos es el sigiente:
Mi madre y padre son dueños de una propiedad en el Ecuador. Todos vivimos en los Estados Unidos y no somos familiarizados con todas las leyes del Ecuador. Mi padre falleció en el 2014, la ley en el Ecuador es tal, que 50% es de mi madre y el 50% de mi padre es nuestra herencia (mi hermana y yo).
La propiedad tiene más de 30 años y en el Ecuador, si una propiedad tiene 20 años o más no hay plusvalía.
Pero ahora que mi padre falleció, me están diciendo que se hay que pagar plusvalia contra el 50% que mi hermana y yo estamos heredando, aunque la propiedad tiene más de 20 años? Por varias razonas esto no me parece lógico ni justo? Ya nos toca pagar impuestos de herencia también.

Gracias de antemano por su ayuda en este dilema,
Liliana

mi padre murió hace cuatro años. En su día presentamos impuesto de sucesiones pero no la plusvalía. No hubo testamento, se hizo declaración notarial de herederos, pero no de aceptación de herencia. Ahora el ayuntamiento nos reclama dicha plusvalía a la herencia yacente, no individualmente a la viuda y a los cuatro hijos que somos, de los cuales dos hemos vivido durante los cinco años anteriores al fallecimiento con el fallecido. Ellos han hecho un cálculo de importe a pagar sin bonificaciones de ninguna clase porque el obligado al pago sería la herencia yacente y no los hijos. Mi pregunta es:
¿si hacemos ahora escritura de aceptación de herencia podríamos contradecir ese cálculo que ellos han hecho y poder ahora hacer un cálculo de importe por cada uno de los herederos y la viuda, con lo cual nos beneficiaríamos de las bonificaciones?

Buenas noches:

Sí porque han pasado más de 1 año y menos de 20 años, respecto al fallecimiento de tu madre, salvo que el precio haya bajado entonces habéis tenido pérdidas y no hay plusvalía.

La plusvalía de tu padre es posible que haya tenido esa parte más de 20 años y no hay plusvalía.

Entonces esta plusvalía de tu padre la podéis reclamar.

Saludos.

Buenas tardes

heredamos un piso hace 40 años de mi abuela, sigue el piso a nombre de mi abuela en el registro. si lo vendemos ahora tenemos que pagar plusvalía. el impuesto de sucesiones si se pago en su día.

gracias

Buenos días:

No es así, ya que el hito temporal de todo su régimen impositivo es la situación existente en el momento de la transmisión. En el momento de la transmisión el gravamen no está anudado a la titularidad.

Ponente: PASCUAL SALA SÁNCHEZ
Fecha de Resolución:
29 de Noviembre de 1997 Número de Recurso: 2362/1996
Emisor:
Tribunal Supremo – Sala Tercera, de lo Contencioso-Administrativo

«Esta Sala tiene reiteradamente declarado y explicado -vgr. en las Sentencias de 31 de Marzo y 21 de Mayo de 1997, por no aludir a otras que a dos de las más recientes, y demás en ellas citadas- que, en el Impuesto aquí examinado, si bien la plus valía o el incremento de valor se produce a lo largo de todo el período impositivo, el hecho imponible no precisa ser periodificado, pues el incremento a considerar es el que se manifiesta en el momento en que se produce la transmisión de bienes o la constitución o transmisión de derechos reales, acontecimientos estos que, en sentido jurídico, son instantáneos, en cuanto se producen, agotan o terminan en un momento determinado. Por eso, está comúnmente admitido que este es un Impuesto instantáneo, no periódico, y que no se produce ningún género de retroactividad de normas tributarias por la circunstancia de que el hito inicial del período impositivo -la transmisión anterior- hubiera tenido lugar con anterioridad a la clasificación de los terrenos afectados como suelo urbano o urbanizable, esto es, cuando vgr. ostentaban la naturaleza de rústicos. Es más: lo normal es que el referido hito inicial quede siempre detrás, o en momento anterior, a la obtención por los terrenos afectados de su nueva clasificación o calificación urbanística.»

Por lo tanto, no es indiferente que el período impositivo haya finalizado y se transmita, sino que lo relevante es que el período impositivo es el tiempo en el que el gravamen se anuda a la transmisión. Si en el momento de la transmisión ha finalizado la capacidad de de producir el hecho imponible, todo su régimen impositivo es que no se puede imponer ya que no se manifiesta y no se genera la obligación tributaria.

Ayuntamiento de Laredo: Definición del hecho imponible.

«1. El hecho imponible está constituido por la manifestación del incremento de valor de los terrenos de naturaleza urbana a consecuencia de la transmisión de la propiedad de los mismos por cualquier título o de la constitución o transmisión de cualquier derecho real de goce, limitativo del dominio, sobre los referidos terrenos.»

Lo relevante es que se manifieste «manifestación». A partir de 20 años no se manifiesta, ya que no hay incremento anual para calcularlo en el momento de la transmisión.
DIARIO DE SESIONES DEL
CONGRESO DE LOS DIPUTADOS
ECONOMÍA, COMERCIO Y HACIENDA
PRESIDENTE: DON JUAN RAMALLO MASSANET
Sesión celebrada el martes, 8 de noviembre de 1988
COMISIONES
12473 –
8 DE NOVIEMBRE DE 1988.-NÚM. 362
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor
Fajardo. «Spínola»
«Por ejemplo, la enmienda 838, del Grupo parlamentario
de Coalición Popular, pretende la supresión del número
2 del artículo 109, porque dice que es inconcebible que
se establezca la presunción “iuri et de iure” de que en
toda transmisión de terrenos de naturaleza urbana exista
un incremento de valor. Puede que en algunos casos no
exista un incremento de valor, señora Rudi, efectivamente,
pero si no se da ese incremento de valor, si es cero, la
cuota será también cero, es decir, puede haber incluso un
decremento desde el punto de vista teórico y es posible
pensar en esa posibilidad de un decremento. Por tanto,
no vemos de dónde deduce S. S. la imposibilidad de que
esa cuota sea cero. Ahora, con esta nueva figura impositiva,
con la simplificación y la claridad que introduce el
nuevo mecanismo del impuesto, no existe la imposibilidad
de que se dé una cuota cero.»

Es patente y palpable lo que pensaba el legislador en 1988, en la elaboración de la LRHL. El Sr. Fajardo Spínola era el defenso del Proyecto de Ley.

«puede haber incluso un decremento desde el punto de vista teórico»

Si puede haber un decremento desde el punto de vista teórico es que lo hay, ya que lo que puede darse, con toda seguridad se da.

«no existe la imposibilidad de que se dé una cuota cero»

En toda lógica, el decremento es de 20 años a CERO (0) y la cuota es CERO.

Saludos.